| ДЕЛО ПО ИСКУ ПАО “РОДОВОД БАНК” О ВЗЫСКАНИИ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 20158 ЕВРО 20 ЦЕНТОВ ДОЛГА ПО КРЕДИТУ,4 578 318 ГРН. 17 КОП. ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ | Летом 2014 года ко мне обратился Николай Рябченко. Исходя из изученных судебных документов стало ясно, что к нему и его супруге как к поручителю обратился с иском ПАО “РОДОВОД БАНК и требовал взыскать 20 158,20 евро долга по кредиту и процентам, а также 4 578 318 грн. 17 коп. штрафных санкций за просрочку платежей по кредиту. Проанализировав материалы дела, выдвинутые требования, график платежей адвокат составил письменные возражения по делу и представлял интересы клиента в судебных заседаниях по указанному делу. Решением Броварского горрайонного суда Киевской области от 13 ноября 2014 года,оставленного без изменений Апелляционным судом Киевской области определением от 09.02.2015г. и Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от 23.04.2015г. иск Банка был удовлетворен частично; взыскано солидарно с Рябченко Николая и его жены 406 898 гривен 04 копейки, в остальной части иска отказано. Благодаря эффективным действиям адвоката сумма долга клиента была значительно уменьшена, интересы клиента защищены. |    |
| СУДЕБНОЕ ДЕЛО ПО ИСКУ ПАО “АЛЬФА БАНК” О ВЗЫСКАНИИ С ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА 1 074 320 ГРН. 63 КОП. ДОЛГА ПО КРЕДИТУ И ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ | В июле 2014 года ко мне обратилась Марина Дружко.
Исходя из изученных судебных документов стало ясно, что к ней как к поручителю обратился с иском ПАО “АЛЬФА БАНК и требовал взыскать задолженность по кредиту на общую сумму 1 074 320 грн. 63 коп.
Проанализировав имеющиеся у клиента документы было решено построить защиту клиента через признание данного ей Банку поручительства прекращенным на основании ч.1 ст. 559 Гражданского кодекса Украины.
Решением Шевченковского районного суда г.Киева от 04.09.2014г., оставленным без изменений определением апелляционного суда г.Киева от 23 октября 2014 года указанный иск Марины Дружко был удовлетворен и ее поручительство прекращено.
Указанное решение суда послужило основанием для вынесения Днепровским районным судом г.Киева решения от 13.05.2015г. об отказе в удовлетворении иска ПАО “АЛЬФА БАНК” к Марине Дружко о взыскании 1 074 320 грн. 63 коп. задолженности по кредиту и штрафных санкций.
Решение вступило в законную силу и благодаря квалифицированной юридической помощи Марина Дружко была освобождена от необходимости уплаты 1 074 320 грн. 63 коп. задолженности по кредиту. |    |
| CУДЕБНОЕ ДЕЛО ПО ИСКУ ПАО “УКРСОЦБАНК” О ВЗЫСКАНИИ С ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА 1 131 055 ГРН. 14 КОП. ДОЛГА ПО КРЕДИТУ | В августе 2014 году ко мне обратился Сергей Кудеин.
Исходя из проанализированных судебных документов стало ясно, что к нему как к поручителю обратился с иском ПАО “УКРСОЦБАНК” и требовал взыскать задолженность по кредиту на общую сумму 1 131 055 грн. 14 коп.
Адвокат по кредитам выстроил линию защиты интересов клиента с учетом особенностей рассмотрения дел в Третейском суде при Ассоциации украинских банков, а также заявил встречный иск о признании поручительства прекращенным. Также в возражениях против иска Банка было обращено внимание на недопустимость солидарной ответственности нескольких поручителей по различным договорам поручительства друг перед другом и необходимости в таком случае Банку предъявлять иски отдельно к каждому поручителю по каждому заключенному договору поручительства.
Исходя из указанных юридически обоснованных определением Третейского суда при Ассоциации украинских банков от 26 мая 2015 года было решено иск Банка к Сергею Кудеину и другим должникам возвратить.После вынесения указанного определения суда Банк больше никаких исков к Сергею Кудеину не предъявлял.
Интересы Cергея Кудеина были эффективно защищены в Третейском суде при Ассоциации украинских банков и клиент избежал уплаты 1 131 055 грн. 14 коп. долга по кредиту. |    |
| СУДЕБНОЕ ДЕЛО ПО ИСКУ ПАО КБ “ПРИВАТБАНК” О ВЗЫСКАНИИ С ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА 29 469 ГРН. 91 КОП. | В ноябре 2014 года ко мне обратилась Евгения Яровая.
Исходя из изученных документов стало ясно, что к ней как к заемщику обратился с иском ПАО КБ “ПРИВАТ БАНК и требовал взыскать задолженность по карточному кредиту на общую сумму 29 469 грн. 91 коп.
После анализа материалов судебного дела, а также судебной практики Верховного Суда Украины были подготовлены письменные возражения по делу, выработана четкая линия защиты интересов клиента.
Решением Святошинского районного суда города Киева от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда города Киева от 12 февраля 2015 года и определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 04 июня 2015 года в удовлетворении иска Банка к Евгении Яровой о взыскании задолженности в сумме 29 469 грн. 91 коп. было отказано в полном объеме.
Интересы клиента были защищены благодаря эффективно построенной линии защиты против требований Банка. |    |
| СУДЕБНОЕ ДЕЛО ПО ИСКУ ЧП “ВИКТА” К ПАО “ОБОЛОНЬ” О ВЗЫСКАНИИ 84 904 ГРН. 03 КОП. ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ТОВАР | В мае 2015 года ко мне обратилось Частное предприятие “ВИКТА”.
Проанализировав имеющиеся документы было установлено что уже длительное время ПАО “ОБОЛОНЬ” имеет долги перед ЧП “ВИКТА” за отгруженную продукцию и требуется помощь юриста для возврата денежных средств за отгруженный товар.
Было решено задействовать досудебные методы урегулирования указанного долга и при необходимости задействовать судебный порядок взыскания долга.
В результате проведенной работы задолженность ПАО “ОБОЛОНЬ” на стадии судебного рассмотрения дела в хозяйственном суде перед ЧП “ВИКТА” была почти полностью погашена и окончательно была погашена в сроки,указанные в мировом соглашении между ЧП”ВИКТА” и ПАО “ОБОЛОНЬ” от 09 июня 2015 года,утвержденного определением хозяйственного суда г.Киева от 15 июня 2015 года.
Также в результате проведенной работы ЧП “ВИКТА” в порядке исполнения указанного мирового соглашения помимо возврата всей суммы задолженности за товар, взыскало 5000 грн. штрафных санкций за просcрочку исполнения денежных обязательств указанным должником.
В результате эффективно проведенной работы адвоката интересы обратившегося ко мне ЧП “ВИКТА” были полностью защищены. |    |
| СУДЕБНОЕ ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ НАЛОГОВЫХ УВЕДОМЛЕНИЙ-РЕШЕНИЙ НА ОБЩУЮ СУММУ 47 332 ГРН. 00 КОП. | В августе 2014 года ко мне обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Электротехсервис”.
Из анализа просмотренных документов стало понятно что в отношении клиента органами государственной фискальной службы вынесены налоговые уведомления-решения от 26.08.2014г. о взыскании с ООО “Фирма Электротехсервис” платежей в бюджет на общую сумму 47 332 грн. 00 коп.
Проанализировав имеющиеся документы и судебную практику по подобной категории споров было принято решение обратиться с иском в административный суд о признании не соответствующими закону указанных налоговых уведомлений-решений.
Постановлением окружного административного суда г.Киева от 25 мая 2015 года в удовлетворении указанного иска было отказано.
Не согласившись с указанным постановлением суда адвокатами нашей компании была подготовлена апелляционная жалоба в Киевский апелляционный административный суд.
Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 28 июля 2015 года указанное постановление суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об удовлетворении иска ООО “Фирма Электротехсервис” и признании противоправными всех вынесенных в отношении указанного предприятия налоговых уведомлений-решений.
В дальнейшем кассационная жалоба органов государственной фискальной службы определением Высшего административного суда Украины от 04 сентября 2015 года была оставлена без удовлетворения и в результате эффективно выработанной правовой позиции клиент сумел избежать уплаты в бюджет 47 332 грн. 00 коп. |      |
| СУДЕБНОЕ ДЕЛО ПО ИСКУ ПАО КБ “ПРИВАТБАНК” О ВЗЫСКАНИИ С ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА 22 005 ГРН. 68 КОП. | В декабре 2015 года ко мне обратился Анатолий Иванченко.
Исходя из изученных документов стало ясно, что к нему как к заемщику и к его супруге как к поручителю обратился с иском ПАО КБ “ПРИВАТ БАНК” и требовал взыскать задолженность по кредиту на общую сумму 22 005 грн. 68 коп.
После анализа материалов судебного дела, а также судебной практики по кредитным спорам были подготовлены письменные возражения по делу, суть которых свелась к нарушениям норм процессуального и материального права со стороны Банка и его требованием по сути взыскать уже оплаченный клиентом перед ним долг.
Решением Козелецкого районного суда Черниговской области от 23 февраля 2016 года в удовлетворении иска Банка к Анатолию Иванченко и его супруге о взыскании задолженности в сумме 22 005 грн. 68 коп. было отказано в полном объеме.
В апеляционном порядке указанное решение Банк не обжаловал и 15 марта 2016 года решение суда вступило в законную силу.
Интересы клиента были защищены и последний сумел избавиться от требований Банка на сумму 22 005 грн. 68 коп. |    |
| СУДЕБНОЕ ДЕЛО ПО ИСКУ ПАО “УКРСОЦБАНК” О ВЗЫСКАНИИ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 638374 ГРН. 85 КОП. ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ | Весной 2016 года ко мне обратилась Наталья Дымчак.
Исходя из изученных судебных документов стало ясно, что к ней и к ее бывшему супругу как к поручителю обратился с иском ПАО “УКРСОЦБАНК и требовал взыскать 638374 грн. 85 коп. задолженности по кредитному договору.
Проанализировав материалы дела, выдвинутые требования, график платежей адвокат составил письменные возражения по делу и представлял интересы указанного клиента в судебных заседаниях по указанному делу.
Решением Днепровского районного суда г.Киева от 17 мая 2016 года иск Банка был удовлетворен частично; взыскано с Дымчак Натальи 235805 грн. 53 коп.,в остальной части иска отказано.
Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Благодаря эффективным действиям адвоката сумма долга клиента была значительно уменьшена, интересы клиента защищены. |
     |
| СУДЕБНОЕ ДЕЛО ПО ИСКУ ПАО КБ “ПРИВАТБАНК” О ВЗЫСКАНИИ С ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА 2 415 942 ГРН. 61 КОП. | Осенью 2016 года ко мне обратился Николай Доменюк.
Исходя из изученных документов стало ясно, что заочным решением Вышгородского районного суда Киевской области от 12 сентября 2016 года с него как с заемщика по кредиту и еще с нескольких поручителей взыскано в пользу ПАО КБ “ПРИВАТ БАНК задолженность по кредиту на общую сумму 2 415 942 грн. 61 коп.
После анализа материалов указанного судебного дела, а также судебной практики Верховного Суда Украины адвокат подготовил заявление об отмене указанного заочного решения по делу, выработал четкую линию защиты интересов клиента.
Определением Вышгородского районного суда Киевской области от 17 ноября 2016 года указанное заявление удовлетворено и заочное решение Вышгородского районного суда Киевской области от 12 сентября 2016 года, в соответствии с которым с клиента было взыскано в пользу ПАО КБ “ПРИВАТ БАНК задолженность по кредиту на общую сумму 2 415 942 грн. 61 коп. отменено.
Интересы клиента были защищены благодаря эффективно построенной линии защиты против требований Банка. |  |
| СУДЕБНОЕ ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ ОРГАНА ФИСКАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НА ОБЩУЮ СУММУ 12 858 ГРН. 69 КОП. | Весной 2016 года ко мне обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Фитохимфарм”.
Из анализа просмотренных документов стало понятно, что в отношении клиента органами государственной фискальной службы вынесено решение от 30.09.2015г. о взыскании штрафных (финансовых) санкций и пени по единому социальному взносу на общую сумму 12 858 грн. 69 коп.
Проанализировав имеющиеся документы и судебную практику по подобной категории споров адвокат обратился с иском в административный суд о признании не соответствующим закону указанного решения.
Постановлением Киевского окружного административного суда от 13 июля 2016 года указанный иск был удовлетворен, решение государственной фискальной службы отменено.
Указанное постановление административного суда вступило в законную силу.
В результате эффективно выработанной правовой позиции клиент сумел избежать уплаты в бюджет штрафа на общую сумму 12 858 грн. 69 коп. |     |
